Практика

Землеустроительная экспертиза

Сегодня в Крыму распространены земельные споры, связанные с наложением границ. Не обошла стороной эта проблема одного из собственников садового земельного участка. Каково было его удивление после ознакомления с публичными данными кадастровой карты Российской Федерации когда он визуально обнаружил, что границы его участка по непонятным причинам сдвинуты вплотную к границам квартала, то есть, место на карте, которое раньше было свободно и было предназначено для общего пользования теперь занято его участком, а освободившееся место занято границами другого участка (по факту, то есть, на местности наложившегося на его границы). В результате обращения в нашу организацию для перепроверки своих сомнений в обнаруженном наложении, экспертом-землеустроителем в ходе анализа технических землеустроительных документов, выданных уполномоченными органами Украины, и результатов проведенной геодезической съемки, было установлено, что в данных Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границ исследуемого земельного участка. Реестровая ошибка стала возможной в результате внесения в ЕГРН ошибочных сведений на основании ранее составленного межевого плана. Межевой план, в нарушение требований приказа Минэкономразвития Росси №953 от 18.12.2015 года не был основан на технических землеустроительных документах, явившихся основанием для формирования (создания) земельного участка. Предоставленное заключение эксперта позволило садоводу убедится в правоте своих сомнений и обратиться в суд с исковым заявлением с требованиями признания реестровой ошибки в части описания местоположения границ его земельного участка, а также исключения из ЕГРН ошибочных сведений о границах смежного земельного участка, наложившихся на его фактические (на местности) границы.

Психологическая экспертиза

Мда! Грустно...И снова спор родителей по определению места жительства малолетнего ребенка после их развода (с отцом или матерью). Как ни было бы прискорбно, но такие случаи, к сожалению, имеют место быть и подлежат они рассмотрению (при отсутствии договоренности родителей) в суде с участием органов опеки и прокурора. Одним из важных, а может быть и самым важным в таких спорах является непредвзятое (абстрагированное от личных убеждений эксперта) предоставляемое в суд психологическое исследование (либо судебная психологическая экспертиза) как ребенка на предмет его развития, привязанности к родителям, изучения его мнения с кем он желает проживать, наличия негативного влияния родителей на его мнение, так и самих родителей на предмет их личных ценностей, характера, установок воспитания. На этот раз заказчиком такого (внесудебного, независимого) психологического исследования стал отец. Очевидно, что для более полного, всестороннего и объективного исследования ситуации эксперту наряду с использованием психодиагностического инструментария понадобились характеристики на ребенка и отца, акты осмотра и бесед органов опеки, иные данные, которые были представлены отцом ребенка. Совокупность указанных предоставленных данных позволила эксперту-психологу, в описываемом случае, детально разобраться в ситуации, исследовать характер ребенка, его отца, семейные и иные ценности, привязанность к членам семьи, мнение ребенка о месте жительства, отсутствие "навязанного" мнения со стороны отца. Конечно, многие скажут, что для более полного исследования нужно исследовать еще и маму, и мы с этим полностью согласны, но как быть если, бывшие супруги в контре? Единственный выход, наверно, это ходатайствовать перед судом о назначении судебной психологической экспертизы с постановкой соответствующих вопросов об исследовании обоих родителей. Здесь-то и может понадобится внесудебное заключение для убеждения суда в необходимости проведения судебной экспертизы, так как некоторые суды почему-то "не видят оснований" для назначения подобных судебных психологических экспертиз, так как считают, что заключений органов опеки и прокурора достаточно для разрешения спора по существу. А мы в свою очередь хотим, чтобы таких психологических исследований и экспертиз было по-меньше, и не дай бог столкнуться кому-либо с такой напастью. Дети - это цветы жизни! И давайте их беречь...

                                                             

Слабочитаемый оттиск печати в трудовой книжке.
Наконец-то пенсия! Так, наверное, думает новоиспеченный пенсионер. Но, как говорится, не тут-то было. Какого же бывает удивление и разочарование, когда узнаешь, что некоторые периоды трудового стажа не вошли в расчет пенсии. А причина, которую заявляет пенсионный фонд - слабочитаемые оттиски печати организаций в трудовой книжке, поэтому стаж не может быть учтен (включен) в расчет пенсии. Как быть, куда идти? Конечно, указанные споры подлежат рассмотрению в судебном порядке. Но есть одна особенность в рассмотрении таких споров - это необходимость в производстве технико-криминалистической экспертизы документов с целью определения содержания слабочитаемых оттисков печати. К сожалению, обратившийся в нашу организацию за помощью пенсионер не стал счастливым обладателем пенсии, при расчете которой в учитываемый стаж вошли бы все записи в трудовой книжке. Оттиски печати в его трудовой книжке, которая велась еще при Украине, мягко сказать, были как раз слабочитаемы. Ну ничего, отчаиваться не нужно! Проведенное экспертом ООО "Клюев Групп" исследование позволило установить содержание всех трех злополучных слабочитаемых оттисков печати, которые "не давали покоя". В совокупности с имеющимися архивными документами указанное заключение эксперта может иметь существенное значение в процессе доказывания в суде трудового стажа, подлежащего учету при расчете пенсии.

                                                                       

Дачная амнистия в Крыму  

В Клюев Групп с целью регистрации прав на недвижимость обратились два собственника земельного участка (по ½ доли), на котором было расположено три строения (два дома и один гараж). На строения у собственников отсутствовали правоустанавливающие документы.  

 

Задачей, поставленной перед специалистами, являлось получение каждым собственником земельного участка отдельных свидетельств о регистрации права (полного, не долевого) на соответствующие части земельных участков и строения.  

Специалистами по договору поручения был поставлен на кадастровый учет земельный участок (ранее учтенный). После чего осуществлено межевание (уточнение границ) земельного участка.  

Для последующего прекращения общей долевой собственности на земельный участок произведен его раздел (составление межевого плана) с учетом находящихся на нем строений, подготовлено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и, соответственно, получено два свидетельства на каждого собственника в отдельности о регистрации их прав на конкретный вновь образованный земельный участок.  

Реализуя право, предусмотренное Законом о дачной амнистии (простонародное название), специалисты  провели работу по постановке на кадастровый учет строений, расположенных на земельных участках (технические планы).

После чего, подав соответствующие документы в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним были получены свидетельства о регистрации прав на соответствующие строения. При этом, декларации о вводе в эксплуатацию, подлежащая регистрации в Службе строительного надзора Республики Крым (бывшая ГАСК), не потребовалось.    

Взыскание задолженности по договору  

В Клюев Групп обратился индивидуальный предприниматель, столкнувшийся с проблемой невыплаты ему контрагентом задолженности по договору транспортной экспедиции.  

 

 

Специалистами выработана позиция, подготовлено исковое заявление, осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и осуществлена защита интересов доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края.  

Несмотря на позицию ответчика о том, что якобы ранее им частично были осуществлены выплаты за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции, а также, что его обязательства по оплате оказанных услуг не наступили из-за того, что истцом не предоставлен полный перечень документов, который по мнению ответчика необходим для оплаты (в частности, товарно-транспортная накладная), сотрудникам Ассоциации удалось убедить суд в обратном и доказать изложенные в исковом заявлении доводы.  

В результате, решением Арбитражного суда Краснодарского края с ответчика взысканы сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, в том числе оплаченные госпошлина и расходы на представителя.     

 

Восстановление на работе 

В  Клюев Групп обратилась главный бухгалтер одного из Государственных унитарных предприятий Республики Крым. Приказом руководителя ГУП она была уволена по основанию, предусмотренному статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации, как работник не прошедший испытательный срок.

Изучив ситуацию и установив нарушения в процедурах увольнения и соблюдения гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, специалисты с целью восстановления доверителя на работе обратились с исковым заявлением в суд. В суд в качестве одного из доказательств нарушения процедуры увольнения дополнительно были представлены результаты проверки, проведенной по заявлению доверителя, Инспекцией по труду Республики Крым, в ходе которой был выявлен ряд нарушений трудового законодательства при выдаче трудовой книжки.

Однако, ответчиком в подтверждение своих доводов было представлено постановление Инспекции по труду Республики Крым о прекращении административного производства по выявленным недостаткам.

Специалисты параллельно с рассматриваемым трудовым спором обжаловали в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Инспекции по труду Республики Крым о прекращении административного производства в отношении ГУП. Предпринятыми мерами и представленными доказательствами специалисты ассоциации убедили суды в своей правоте.

В результате, решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым приказ об увольнении доверителя отменен, доверитель восстановлен в должности главного бухгалтера с оплатой вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым постановление Инспекции по труду Республики Крым о прекращении административного производства в отношении ГУП признано незаконным и отменено, административное дело направлено в Инспекцию по труду Республики Крым на новое рассмотрение.    

 

Раздел домовладения

В  Клюев Групп обратилась одна из собственниц домовладения, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно решению суда первой инстанции общая совместная собственность на домовладение прекращена, произведен раздел домовладения согласно долей.

 

Однако, доверителю судом не была присуждена компенсация в разнице стоимости переданного второй стороне имущества (второй стороне передано в собственность имущества больше реальной доли на 139 000 рублей). Кроме того, суд определяя порядок пользования земельным участком, который не находится в собственности сторон, в своем решении сослался за заключение землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой в границы земельного участка общего пользования вошла часть территории сада, исторически используемого доверителем. При вступлении в силу решения суда необходимо было бы сносить имеющийся забор и переносить границы сада (уменьшать) на расстояние более 1 метра.

Не согласившись с указанным решением доверитель обратилась с целью представления ее интересов в суде апелляционной инстанции. Специалистами подготовлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, представлены вышестоящему суду иные доказательства в подтверждение доводов жалобы. Обеспечено участие представителя и представление интересов доверителя в суде.

В результате, определением Верховного Суда Республики Крым апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, решение суда первой инстанции отменено полностью, доверителю присуждена компенсация в сумме 139 000 рублей, определен порядок пользования земельным участком о котором ходатайствовала доверитель (на основе проведенной по делу в апелляционной инстанции повторной землеустроительной экспертизы, согласно которому смещение границ сада не произошло).

 

Оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности

В  Клюев Групп обратился индивидуальный предпрнииматель, который предоставляет услуги по размещению граждан в месте их пребывания (хостел).

В ходе проведенной сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым проверки в помещении хостела были обнаружены личные вещи и принадлежности гражданина Турции, который незаконно пребывал на территории Российской Федерации.

В отношении Индивидуального предпринимателя было возбуждено и начато административное расследование по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что грозило административным штрафом в размере от 250 000 до 300 000 рублей.                                                                                        

                                                         

Специалистами была проведена работа по сбору доказательств, подтверждающих незаконность возбуждения административного расследования, осуществлено участие и представление интересов доверителя в УФМС России по Республике Крым иАрбитражном суде Республики Крым. Представитель заинтересованного лица (УФМС России по Республике Крым) и настаивали на отказе в удовлетворении требований заявителя, то есть просили у суда признать их решение о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности законным.

В результате, решением Арбитражного суда Республики Крым постановление о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей признано незаконным и отменено.   

 

Утрата багажа

К специалистам Клюев Групп обратился гражданин, которому после перелета на самолете не вернули его багаж. В последствии было установлено, что его багаж был утрачен авиакомпанией.

Юристами была проведена предусмотренная законом претензионная работа, подготовлено исковое заявление в суд, произведен расчет суммы компенсации и осуществлено сопровождение доверителя в суде. Ответчик не соглашался урегулировать спор добровольно.

В результате, решением мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы исковые требования клиента удовлетворены, с авиакомпании взыскана сумма в счет возмещения вреда, причиненного утратой багажа, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы по оплате юридических услуг.